АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу № А37-1689/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2012.
Арбитражный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Скороходовой В.В., судьи Адаркиной Е.А., судьи Кушниренко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть"
к Департаменту цен и тарифов администрации Магаданской области
о признании недействующим приказа
от 29.12.2011 № 51-2/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" на 2012 год" в части приложения 2
и 3
;
о признании недействующим приказа
от 29.12.2011 № 51-1/э "Об установлении на 2012 год тарифов на передачу тепловой энергии для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" в части приложения 2
и 3
;
с участием представителей:
от заявителя: Жоров П.В. - директор; Надежина Е.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 29.12.2011 № 0901; Иванько Н.Г. - начальник планово-экономического отдела, доверенность от 02.04.2012 № н/06; Мирошникова Т.В. - главный бухгалтер, доверенность от 25.06.2012 № Ю-20/Б; Семенов А.В. - заместитель директора по коммерческим вопросам, доверенность от 29.12.2011 № Ю-20/3;
от ответчика: Варфоломеева И.В. - начальник, распоряжение от 07.06.2011 № 249-рк; Бурыкина Я.Н. - заместитель начальника, начальник отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 12.12.2011 № 2385; Брейкина Е.С. - консультант отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 25.04.2012 № 800; Жаворонкова Е.В. - главный специалист отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 12.07.2012 № 1367;
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2012 до 16.07.2012;
установил:
Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть", о признании недействующими:
- приказа
Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 51-2/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" на 2012 год" в части приложения 2
и 3
;
- приказа
от 29.12.2011 № 51-1/э "Об установлении на 2012 год тарифов на передачу тепловой энергии для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" в части приложения 2
и 3
.
Приложением № 2
к приказу № 51-2/э установлены тарифы на тепловую энергию потребителям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 4137,39 руб./Гкал (без НДС).
Приложением № 3
к приказу № 51-2/э установлены тарифы на тепловую энергию потребителям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 4459,17 руб./Гкал (без НДС).
Приложением № 2
к приказу № 51-1/э установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 261,34 руб./Гкал (без НДС).
Приложением № 3
к приказу № 51-1/э установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 277,24 руб./Гкал (без НДС).
Заявитель полагает, что оспариваемые акты в части приложений 2
и 3
являются экономически необоснованным и не соответствуют основным принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, закрепленным в статье 7
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в частности не соответствуют пунктам 2
, 3
, 4 части 1, а также разделу 3
Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ № 109), исключают возможность стабильной работы, создают препятствия в предоставлении потребителям качественного коммунального ресурса.
В заявлениях (л.д.3-5 т.1, 4-6 т.9), а также в письменных дополнениях от 02.05.2012 № 20-1108 (л.д.104-105 т.2), от 21.05.2012 № 20-1270 (л.д.99-101 т.12), от 30.05.2012 № 20-1362 (л.д.15-16 т.4), от 22.06.2012 № 20-1566 (л.д.10-19 т.13) МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" указывает, что в объеме необходимой валовой выручки занижены и экономически не обоснованы расходы по следующим статьям:
По статье "Фонд оплаты труда" не учтены условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (пункт 2.4)
и Регионального соглашения
между Общественной организацией - Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организацией "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрацией Магаданской области (пункт 3.18), что противоречит пункту 8 части 1 статьи 7
Закона о теплоснабжении, пункту 27 раздела 3
Постановления Правительства РФ № 109.
В обоснование расчета на оплату труда были представлены все необходимые документы (исх.№ 06-1002 от 29.04.2011 с приложениями). Упоминание о наличии коллективного договора, действующего в момент представления документов, содержится в пояснительной записке к расчету тарифа на 2012 год. В декабре 2011 года была получена информация о тарифной ставке рабочего 1 разряда по состоянию на 01.01.2012 и на правление были представлены скорректированные расчеты, которые ответчиком во внимание не приняты. Базовый фонд оплаты труда (ФОТ) был исчислен ответчиком исходя из размера тарифной ставки по состоянию на 01.01.2011, и не учитывал ее изменение в течение 2011 года, при исчислении ФОТ на 2012 ответчик не применил прогнозный индекс потребительских цен (ИПЦ) 2012 года. Кроме того, представленный ответчиком расчет не включает полную численность промышленно-производственного персонала (аварийно-диспетчерскую службу, автотранспортный участок, складской и общехозяйственный персонал, руководителей, специалистов и служащих цехового и общехозяйственного персонала).
Заявитель обращает внимание на прямое действие Отраслевого тарифного соглашения
, а также приводит подробный расчет расходов по данной статье со ссылкой на документы, представленные в материалы дела по тарифам. Заявитель, ссылаясь на пункты 2.3
, 2.4
Отраслевого тарифного соглашения, также указывает, что ставка 4473 руб. является базовой и увеличивается в соответствии с ИПЦ. Департаментом снижен расчетный процент доплат и исключен из расчета ИПЦ 2012 года, в связи с чем, рост фонда оплаты труда по предприятию составил 102,5 %. По мнению заявителя, ответчиком нарушены статьи 130
, 134
Трудового кодекса Российской Федерации.
По статье "Материалы и запчасти для текущего и капитального ремонта" объем средств уменьшен Департаментом без обосновывающих расчетов и корректировки перечня планируемых к приобретению номенклатуры материалов, что приведет к некомплектному приобретению материалов и невыполнению нормативного объема работ по текущему и капитальному ремонту. Расчеты были представлены без НДС. Имеющиеся в материалах дела сметы на капитальный ремонт (подрядные работы) не имеют отношения к расчету затрат по данной статье и относятся к статье "ремонтный фонд силами подрядчика".
По статье "Вспомогательное производство" объем необходимых средств на горюче-смазочные материалы (ГСМ) снижен без оснований, что приведет к дефициту средств на ГСМ для автотранспорта и невозможности оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации в городе. Ответчиком отклонения фактических цен на топливо от прогнозных, представленные в ведомостях прихода к дате Правления, учтены не были и применен индекс 103 % с июля 2012 года, т.е. на весь 2012 год повышение составило только 101,5 %.
По статье "Общехозяйственные расходы" исключены расходы на консультационные и юридические услуги (услуги нотариуса, оплата семинаров, проведение аудиторских проверок, оплата информационного программного обеспечения "Гарант" и "Консультант+"), что является нарушением части 2 статьи 29
, статьи 31
Постановления Правительства РФ № 109. Заявитель сослался на оборотные ведомости за 2011 год, бухгалтерскую отчетность за 2010 год, 2011 год с приложениями и пояснительными записками, отчет ф.22 ЖКХ
, подтверждающие ежегодное постоянство данных затрат, а также пункт 31
Постановления Правительства РФ № 109. В части обязательности ежегодных аудиторских проверок заявитель ссылается на подпункт 5 пункта 1 статьи 23
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 5 статьи 5
Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности), пункт 2 статьи 13
Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление
Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии". Также указывает, что общехозяйственные расходы, согласно "Учетной политике", формируются в целом с последующим делением общей суммы по видам деятельности (54 % - котельные, 46 % - передача тепловой энергии).
По статье "Другие затраты" исключены затраты на проведение энергоаудита, на обслуживание пожарной сигнализации, на объявления, что является нарушением частей 1
, 2 статьи 29
, статьи 31
Постановления Правительства РФ № 109. Необоснованно снижен объем средств на охрану труда, на поверку приборов. Исключены средства на оплату контейнеров выезжающим в центральные районы страны, что является нарушением статьи 326
Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 Раздела 5 Коллективного договора. Заявитель сослался на письмо от 15.11.2011 № 06-2820 с приложением договоров на энергоаудит. В подтверждение обоснованности расходов на объявления указано на оборотные ведомости, а также подпункт "м" пункта 49
Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Заявитель обратил внимание, что данные затраты включаются ежегодно и по сложившейся практике регулирующий орган применяет индексацию цен прошлого года. Также указывает на невозможность проведения закупочных процедур на услуги охранно-пожарной сигнализации.
По статье "Прибыль" исключены отчисления в городской бюджет, списание дебиторской задолженности, возмещение убытков предыдущих регулируемых периодов (начисление амортизации за 2010, 2011 годы по объекту тепломагистраль № 3 от ТК 18 до ТК 25, переданных 23.06.2010), что противоречит пункту 1 раздела 3
Постановления Правительства РФ № 109. В подтверждение дебиторской задолженности представлены исполнительные листы, постановления об окончании исполнительного производства.
По статье "Стоимость топлива" в нарушение части 2 статьи 22
и части 2 статьи 36
Постановления Правительства № 109 принята цена 1 тонны топлива 19974,24 руб. без НДС, в то время как, согласно контракту на поставку топлива, цена 1 тонны в декабре 2011 составила 22547,63 без НДС. Автотранспортные расходы 1 тонны топлива установлены ниже уровня 2010 года. Также ссылается на подпункт 4 пункта 37
Постановления Правительства РФ № 109, отчеты, подтверждающие наличие межкотельных перевозок, дефлятор на грузовые перевозки в размере 107,1% против примененного ответчиком 105,1 %.
По статье "Амортизационные отчисления" объем отчислений определен заявителем в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Также, по мнению заявителя, дефляторы должны быть применены на объем средств всего года, независимо от того, с какого периода повышаются тарифы на продукцию.
Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком. В частности, указывает на отсутствие в протоколах обосновывающих доводов исключения либо уменьшения суммы статей затрат, отсутствие экспертных заключений, обосновывающих неправомерность расчетов заявителя, а также тот факт, что на момент проведения первого заседания Правления 26.12.2011 заявитель не был ознакомлен с материалами дела и проектом приказа об установлении тарифов на 2012 год.
Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывых от 24.04.2012 № 794 (л.д.40-51 т.2), от 14.05.2012 № 957 (л.д.48-59 т.10), а также дополнениях от 30.05.2012 № 1080 (л.д.18-22 т.4), от 22.06.2012 № 1231 (л.д.125-132 т.12).
В частности, указывает, что для утверждения тарифов на 2012 год заявитель представил в Департамент расчет годового объема финансовых средств в сумме 593377,16 тыс.руб. с ростом относительно 2011 года 107,3 %, планируемый среднегодовой тариф - 4422,25 руб./Гкал (без НДС) с ростом 106,9 %.
В соответствии с пунктом 53
Основ ценообразования, Федеральная служба по тарифам устанавливает предельные (максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год, одобренного Правительством Российской Федерации.
Поскольку при расчете ФСТ России предельного (максимального) уровня тарифов на тепловую энергию на 2012 год с календарной разбивкой для Магаданской области (Приказ
ФСТ от 06.10.2011 № 242-э/7) были использованы индексы-дефляторы, определенные прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, в размере от 100 до 105,1 % со второго полугодия, следовательно, применение Департаментом при определении расходов указанных индексов также со второго полугодия суд признает правомерным.
При этом, Приказом
ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, на очередной финансовый год в рамках указанных в пункте 1
настоящего Приказа предельных уровней тарифов, рекомендовано учитывать макроэкономические показатели одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.
Согласно Прогнозу
социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов (раздел "Тепловая энергия"), в условиях переходного периода при переносе сроков установления цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий с 1 января на 1 июля очередного календарного года и отсутствии повышения регулируемых цен (тарифов) на газ и электроэнергию в первом полугодии 2012 года, пересмотр утвержденных на 2011 год тарифов на тепловую энергию также будет осуществляться с 1 июля 2012 года. Рост тарифов на конец года в среднем по России составит 12,4% (к декабрю 2011 года) при среднегодовом увеличении тарифов, не превышающем инфляцию (4,8% в среднем за год с учетом неравномерности полезного отпуска в течение года).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что установленные оспариваемыми приказами тарифы соответствует принципам, закрепленным в статье 7
Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", определены в соответствии с требованиями Постановления
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 176
, 180
- 182
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Признать приказ
Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 51-2/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" на 2012 год" в части приложения 2
и 3
соответствующим Федеральному закону
от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановлению
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
2. Признать приказ
Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 51-1/э "Об установлении на 2012 год тарифов на передачу тепловой энергии для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" в части приложения 2
и 3
соответствующим Федеральному закону
от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановлению
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
3. Решение вступает в законную силу немедленно
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СКОРОХОДОВА
судьи
Е.А.АДАРКИНА
А.В. КУШНИРЕНКО
