Законодательство
Магаданская область

Магаданская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2012 г. по делу № А37-1689/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2012.

Арбитражный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Скороходовой В.В., судьи Адаркиной Е.А., судьи Кушниренко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть"
к Департаменту цен и тарифов администрации Магаданской области
о признании недействующим приказа от 29.12.2011 № 51-2/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" на 2012 год" в части приложения 2 и 3;
о признании недействующим приказа от 29.12.2011 № 51-1/э "Об установлении на 2012 год тарифов на передачу тепловой энергии для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" в части приложения 2 и 3;

с участием представителей:
от заявителя: Жоров П.В. - директор; Надежина Е.В. - начальник юридического отдела, доверенность от 29.12.2011 № 0901; Иванько Н.Г. - начальник планово-экономического отдела, доверенность от 02.04.2012 № н/06; Мирошникова Т.В. - главный бухгалтер, доверенность от 25.06.2012 № Ю-20/Б; Семенов А.В. - заместитель директора по коммерческим вопросам, доверенность от 29.12.2011 № Ю-20/3;
от ответчика: Варфоломеева И.В. - начальник, распоряжение от 07.06.2011 № 249-рк; Бурыкина Я.Н. - заместитель начальника, начальник отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 12.12.2011 № 2385; Брейкина Е.С. - консультант отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 25.04.2012 № 800; Жаворонкова Е.В. - главный специалист отдела регулирования тарифов в энергетике, доверенность от 12.07.2012 № 1367;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2012 до 16.07.2012;

установил:

Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Магадантеплосеть", о признании недействующими:
- приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 51-2/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" на 2012 год" в части приложения 2 и 3;
- приказа от 29.12.2011 № 51-1/э "Об установлении на 2012 год тарифов на передачу тепловой энергии для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" в части приложения 2 и 3.
Приложением № 2 к приказу № 51-2/э установлены тарифы на тепловую энергию потребителям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 4137,39 руб./Гкал (без НДС).
Приложением № 3 к приказу № 51-2/э установлены тарифы на тепловую энергию потребителям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 4459,17 руб./Гкал (без НДС).
Приложением № 2 к приказу № 51-1/э установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.07.2012 по 31.08.2012 - 261,34 руб./Гкал (без НДС).
Приложением № 3 к приказу № 51-1/э установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" с 01.09.2012 по 31.12.2012 - 277,24 руб./Гкал (без НДС).
Заявитель полагает, что оспариваемые акты в части приложений 2 и 3 являются экономически необоснованным и не соответствуют основным принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, закрепленным в статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в частности не соответствуют пунктам 2, 3, 4 части 1, а также разделу 3 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ № 109), исключают возможность стабильной работы, создают препятствия в предоставлении потребителям качественного коммунального ресурса.
В заявлениях (л.д.3-5 т.1, 4-6 т.9), а также в письменных дополнениях от 02.05.2012 № 20-1108 (л.д.104-105 т.2), от 21.05.2012 № 20-1270 (л.д.99-101 т.12), от 30.05.2012 № 20-1362 (л.д.15-16 т.4), от 22.06.2012 № 20-1566 (л.д.10-19 т.13) МУП г. Магадана "Магадантеплосеть" указывает, что в объеме необходимой валовой выручки занижены и экономически не обоснованы расходы по следующим статьям:
По статье "Фонд оплаты труда" не учтены условия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (пункт 2.4) и Регионального соглашения между Общественной организацией - Объединением организаций профсоюзов Магаданской области, "Некоммерческой организацией "Региональное объединение работодателей Магаданской области" и администрацией Магаданской области (пункт 3.18), что противоречит пункту 8 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, пункту 27 раздела 3 Постановления Правительства РФ № 109.
В обоснование расчета на оплату труда были представлены все необходимые документы (исх.№ 06-1002 от 29.04.2011 с приложениями). Упоминание о наличии коллективного договора, действующего в момент представления документов, содержится в пояснительной записке к расчету тарифа на 2012 год. В декабре 2011 года была получена информация о тарифной ставке рабочего 1 разряда по состоянию на 01.01.2012 и на правление были представлены скорректированные расчеты, которые ответчиком во внимание не приняты. Базовый фонд оплаты труда (ФОТ) был исчислен ответчиком исходя из размера тарифной ставки по состоянию на 01.01.2011, и не учитывал ее изменение в течение 2011 года, при исчислении ФОТ на 2012 ответчик не применил прогнозный индекс потребительских цен (ИПЦ) 2012 года. Кроме того, представленный ответчиком расчет не включает полную численность промышленно-производственного персонала (аварийно-диспетчерскую службу, автотранспортный участок, складской и общехозяйственный персонал, руководителей, специалистов и служащих цехового и общехозяйственного персонала).
Заявитель обращает внимание на прямое действие Отраслевого тарифного соглашения, а также приводит подробный расчет расходов по данной статье со ссылкой на документы, представленные в материалы дела по тарифам. Заявитель, ссылаясь на пункты 2.3, 2.4 Отраслевого тарифного соглашения, также указывает, что ставка 4473 руб. является базовой и увеличивается в соответствии с ИПЦ. Департаментом снижен расчетный процент доплат и исключен из расчета ИПЦ 2012 года, в связи с чем, рост фонда оплаты труда по предприятию составил 102,5 %. По мнению заявителя, ответчиком нарушены статьи 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
По статье "Материалы и запчасти для текущего и капитального ремонта" объем средств уменьшен Департаментом без обосновывающих расчетов и корректировки перечня планируемых к приобретению номенклатуры материалов, что приведет к некомплектному приобретению материалов и невыполнению нормативного объема работ по текущему и капитальному ремонту. Расчеты были представлены без НДС. Имеющиеся в материалах дела сметы на капитальный ремонт (подрядные работы) не имеют отношения к расчету затрат по данной статье и относятся к статье "ремонтный фонд силами подрядчика".
По статье "Вспомогательное производство" объем необходимых средств на горюче-смазочные материалы (ГСМ) снижен без оснований, что приведет к дефициту средств на ГСМ для автотранспорта и невозможности оперативного реагирования на чрезвычайные ситуации в городе. Ответчиком отклонения фактических цен на топливо от прогнозных, представленные в ведомостях прихода к дате Правления, учтены не были и применен индекс 103 % с июля 2012 года, т.е. на весь 2012 год повышение составило только 101,5 %.
По статье "Общехозяйственные расходы" исключены расходы на консультационные и юридические услуги (услуги нотариуса, оплата семинаров, проведение аудиторских проверок, оплата информационного программного обеспечения "Гарант" и "Консультант+"), что является нарушением части 2 статьи 29, статьи 31 Постановления Правительства РФ № 109. Заявитель сослался на оборотные ведомости за 2011 год, бухгалтерскую отчетность за 2010 год, 2011 год с приложениями и пояснительными записками, отчет ф.22 ЖКХ, подтверждающие ежегодное постоянство данных затрат, а также пункт 31 Постановления Правительства РФ № 109. В части обязательности ежегодных аудиторских проверок заявитель ссылается на подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности), пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии". Также указывает, что общехозяйственные расходы, согласно "Учетной политике", формируются в целом с последующим делением общей суммы по видам деятельности (54 % - котельные, 46 % - передача тепловой энергии).
По статье "Другие затраты" исключены затраты на проведение энергоаудита, на обслуживание пожарной сигнализации, на объявления, что является нарушением частей 1, 2 статьи 29, статьи 31 Постановления Правительства РФ № 109. Необоснованно снижен объем средств на охрану труда, на поверку приборов. Исключены средства на оплату контейнеров выезжающим в центральные районы страны, что является нарушением статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6 Раздела 5 Коллективного договора. Заявитель сослался на письмо от 15.11.2011 № 06-2820 с приложением договоров на энергоаудит. В подтверждение обоснованности расходов на объявления указано на оборотные ведомости, а также подпункт "м" пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Заявитель обратил внимание, что данные затраты включаются ежегодно и по сложившейся практике регулирующий орган применяет индексацию цен прошлого года. Также указывает на невозможность проведения закупочных процедур на услуги охранно-пожарной сигнализации.
По статье "Прибыль" исключены отчисления в городской бюджет, списание дебиторской задолженности, возмещение убытков предыдущих регулируемых периодов (начисление амортизации за 2010, 2011 годы по объекту тепломагистраль № 3 от ТК 18 до ТК 25, переданных 23.06.2010), что противоречит пункту 1 раздела 3 Постановления Правительства РФ № 109. В подтверждение дебиторской задолженности представлены исполнительные листы, постановления об окончании исполнительного производства.
По статье "Стоимость топлива" в нарушение части 2 статьи 22 и части 2 статьи 36 Постановления Правительства № 109 принята цена 1 тонны топлива 19974,24 руб. без НДС, в то время как, согласно контракту на поставку топлива, цена 1 тонны в декабре 2011 составила 22547,63 без НДС. Автотранспортные расходы 1 тонны топлива установлены ниже уровня 2010 года. Также ссылается на подпункт 4 пункта 37 Постановления Правительства РФ № 109, отчеты, подтверждающие наличие межкотельных перевозок, дефлятор на грузовые перевозки в размере 107,1% против примененного ответчиком 105,1 %.
По статье "Амортизационные отчисления" объем отчислений определен заявителем в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Также, по мнению заявителя, дефляторы должны быть применены на объем средств всего года, независимо от того, с какого периода повышаются тарифы на продукцию.
Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные ответчиком. В частности, указывает на отсутствие в протоколах обосновывающих доводов исключения либо уменьшения суммы статей затрат, отсутствие экспертных заключений, обосновывающих неправомерность расчетов заявителя, а также тот факт, что на момент проведения первого заседания Правления 26.12.2011 заявитель не был ознакомлен с материалами дела и проектом приказа об установлении тарифов на 2012 год.
Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывых от 24.04.2012 № 794 (л.д.40-51 т.2), от 14.05.2012 № 957 (л.д.48-59 т.10), а также дополнениях от 30.05.2012 № 1080 (л.д.18-22 т.4), от 22.06.2012 № 1231 (л.д.125-132 т.12).
В частности, указывает, что для утверждения тарифов на 2012 год заявитель представил в Департамент расчет годового объема финансовых средств в сумме 593377,16 тыс.руб. с ростом относительно 2011 года 107,3 %, планируемый среднегодовой тариф - 4422,25 руб./Гкал (без НДС) с ростом 106,9 %.




В соответствии с пунктом 53 Основ ценообразования, Федеральная служба по тарифам устанавливает предельные (максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, на основе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год, одобренного Правительством Российской Федерации.
Поскольку при расчете ФСТ России предельного (максимального) уровня тарифов на тепловую энергию на 2012 год с календарной разбивкой для Магаданской области (Приказ ФСТ от 06.10.2011 № 242-э/7) были использованы индексы-дефляторы, определенные прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, в размере от 100 до 105,1 % со второго полугодия, следовательно, применение Департаментом при определении расходов указанных индексов также со второго полугодия суд признает правомерным.
При этом, Приказом ФСТ России от 06.10.2011 № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, на очередной финансовый год в рамках указанных в пункте 1 настоящего Приказа предельных уровней тарифов, рекомендовано учитывать макроэкономические показатели одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов.
Согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов (раздел "Тепловая энергия"), в условиях переходного периода при переносе сроков установления цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий с 1 января на 1 июля очередного календарного года и отсутствии повышения регулируемых цен (тарифов) на газ и электроэнергию в первом полугодии 2012 года, пересмотр утвержденных на 2011 год тарифов на тепловую энергию также будет осуществляться с 1 июля 2012 года. Рост тарифов на конец года в среднем по России составит 12,4% (к декабрю 2011 года) при среднегодовом увеличении тарифов, не превышающем инфляцию (4,8% в среднем за год с учетом неравномерности полезного отпуска в течение года).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что установленные оспариваемыми приказами тарифы соответствует принципам, закрепленным в статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", определены в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 51-2/э "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" на 2012 год" в части приложения 2 и 3 соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
2. Признать приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 51-1/э "Об установлении на 2012 год тарифов на передачу тепловой энергии для потребителей МУП города Магадана "Магадантеплосеть" в части приложения 2 и 3 соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
3. Решение вступает в законную силу немедленно
4. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий
В.В.СКОРОХОДОВА

судьи
Е.А.АДАРКИНА
А.В. КУШНИРЕНКО





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru