АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу № А37-668/2011
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2011 года
Полный текст решения изготовлен 13.07.2011 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Липина В.В., судей Кушниренко А.В., Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 62
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алекон" (ОГРН 10249000954540, ИНН 4909067930) к Департаменту цен и тарифов Администрации Магаданской области (ОГРН 1054900003872, ИНН 4909014505) о признании частично недействующим приказа
"Об утверждении размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7
при участии представителей:
от заявителя - И.Р.В., представитель по доверенности от 01.01.2011 б/н;
от ответчика - Б.Е.А., главный специалист по контрольно-правовой работе отдела регулирования тарифов в ЖКХ и социальной сфере, доверенность от 15.02.2011 № 361;
Ш.А.А., консультант по контрольной работе отдела регулирования тарифов в ЖКК и социальной сфере, доверенность от 28.03.2011 № 584;
установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Алекон" (далее - ООО "Алекон") обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением признании недействующим п. 2
приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области (далее - Департамент) "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7, в редакции приказа
№ 2-ПР/98 от 16.12.2010, как не соответствующего Гражданского кодекса
РФ (далее - ГК РФ), Налогового кодекса
РФ (далее - НК РФ), ФЗ
РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела дополнение к заявлению № 83 от 07.07.2011, в котором уточнил заявленные требования, просил признать недействующими п. 1
приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7, в редакции приказа
№ 2-ПР/98 от 16.12.2010 в части установления предельного размера розничной торговой надбавки на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов в размере 10%, а также п. 2
приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7, в редакции приказа
№ 2-ПР/98 от 16.12.2010, как не соответствующие нормам ГК
РФ, НК
РФ, ФЗ
РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 07.04.2011 № 33, дополнении от 07.07.2011 № 83, дал пояснения по существу заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документы во исполнение определения суда от 15.06.2011.
К судебному заседанию от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 08.07.2011 № 1360, с приложением в копиях документов, истребованных определением суда от 15.06.2011, и подтверждающих доводы, изложенные в отзыве от 14.06.2011 № 1218 и дополнительных пояснениях.
Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве от 14.06.2011 № 1218, дополнительных пояснениях от 08.07.2011 № 1360, дали пояснения по существу заявленных возражений, полагают, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. Кроме того, указали, что приказом
Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 04.05.2011 № 2-ПР/21 оспариваемый по настоящему делу приказ
Департамента от 11.02.2009 № 2-ПР/7 признан утратившим силу.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования не правомерными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания изложенного следует, что нормативный правовой акт может быть признан недействующим только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; нарушение этим актом прав и интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением, а также незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 194
АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 5 ст. 194
АПК РФ).
В силу ч. 6 ст. 194
АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65
АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что заявитель, ООО "Алекон" 27.04.2002 зарегистрирован Мэрией г. Магадана Магаданской области в качестве юридического лица, регистрационный номер 5899, 19.09.2002 в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области внесена запись о юридическом лице, зарегистрированным до 01.07.2002, ОГРН 10249000954540, ИНН 4909067930, является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности заявителя является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах (л.д. 54-76).
11.02.2009 Департаментом цен и тарифов Администрации Магаданской области издан приказ
№ 2-ПР/7 "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области", которым в соответствии с постановлением
администрации Магаданской области от 25.01.2007 № 12-па "О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области" утверждены предельные розничные торговые надбавки на отдельные социально значимые товары народного потребления по г. Магадану, в частности, на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов в размере 15% (л.д. 10-12).
Приказом
Департамента № 2-ПР/98 от 16.12.2010 (т. 1 л.д. 13, 14), в приказ
Департамента № 2-ПР/7 от 11.02.2009 внесены изменения, согласно которым предельные розничные торговые надбавки на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов утверждены в размере 10%. Кроме того, п. 2
приказа Департамента № 2-ПР/7 от 11.02.2009 дополнен абзацем следующего содержания:
"Установить, что предельные размеры розничных торговых надбавок на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов применяются к отпускной цене хлеба (с НДС), которая включает в себя затраты на производство и поставку (транспортные расходы) хлеба до пункта реализации. Размер розничных торговых надбавок на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов включают в себя все необходимые затраты предприятий розничной торговли (предпринимателей), в том числе подлежащие уплате налоги и необходимую прибыль".
Оспариваемый приказ
является нормативным правовым актом, поскольку затрагивает интересы неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, действуют в течение определенного периода времени независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения. Опубликован в издании "Магаданская правда" № 17 от 17.02.2009. Приказ
№ 2-ПР/98 от 16.12.2010 опубликован в издании "Магаданская правда" № 146/147 от 28.12.2010.
Возможность и необходимость государственного регулирования цен установлена пунктом "ж" ст. 71
Конституции РФ, согласно которому установление правовых основ единого рынка и основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.
Согласно общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 424
ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Однако в силу абз. 2 п. 1 ст. 424
ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 8
ФЗ РФ от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ), хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют, кроме прочего, и цены на продаваемые товары.
Из анализа указанного положения следует, что перечисленные в ч. 2 ст. 8
Закона № 381-ФЗ условия хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении определяют самостоятельно, но за исключением установленных Законом случаев.
Следовательно, как ГК
РФ, Законом
№ 381-ФЗ, так и другими федеральными законами могут быть непосредственно установлены отдельные из перечисленных в ч. 2 ст. 8
условия осуществления торговой деятельности. Также, как Законом
№ 381-ФЗ, так и другими федеральными законами могут быть определены иные лица, которые полномочны определять перечисленные в ч. 2 ст. 8
условия осуществления торговой деятельности.
Для случаев, когда федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), в ч. 4 ст. 8
Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них подлежат установлению в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1
Постановления Администрации Магаданской области от 25.01.2007 № 12-па "О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области", п. 1.1
Положения о Департаменте цен и тарифов администрации Магаданской области, утвержденном постановлением администрации Магаданской области от 20.11.2006 № 420-па (далее - Положение), Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области является органом исполнительной власти Магаданской области, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям федеральных органов исполнительной власти.
Согласно п. 3.2
указанного Положения о Департаменте, Департамент на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, законов Магаданской области, нормативных правовых актов губернатора Магаданской области и администрации Магаданской области самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленных сферах деятельности, в частности решения по установлению регулируемых цен и тарифов, включая надбавки.
В силу п. 3.3
Положения Департамент определяет методы регулирования цен и тарифов на товары и услуги регулируемых организаций в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Магаданской области.
На основании и в порядке, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ и Магаданской области, готовит расчеты и принимает решения в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и Магаданской области по регулированию цен путем установления предельных размеров наценок, снабженческо-сбытовых, торговых надбавок (наценок) на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера (п. 3.15.4
Положения).
Согласно п. 2
Постановления Администрации Магаданской области от 25.01.2007 № 12-па "О регулировании цен (тарифов) в Магаданской области", уполномоченный орган (Департамент) в соответствии с федеральным законодательством осуществляет государственное регулирование цен (тарифов), надбавок на продукцию производственно-технического назначения, товары (работы, услуги), включая торговые надбавки на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области: хлеб пшеничный (белый) массой не менее 300 граммов; хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки массой не менее 300 граммов; молоко не более 3,2% жирности; кефир не более 3,2% жирности; масло подсолнечное рафинированное 1 литр; яйцо куриное; сыр отечественного производства 45% жирности, весовой; масло сливочное 72,5% жирности, весовое; сахар песок; мука высшего сорта весовая и фасованная; продукты детского питания и т.п.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемый приказ
Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7, в редакции приказа
№ 2-ПР/98 от 16.12.2010, издан уполномоченным органом и в пределах предоставленных полномочий.
Одной из целей ФЗ
РФ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 1
, в частности является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.
В соответствии с ч. 3 ст. 55
Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 1
ГК РФ, согласно которой гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено, что ч. 4 ст. 8
Закона № 381-ФЗ ограничено право хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность на самостоятельное определение цены на определенные группы продаваемых товаров.
Постановлением
Правительства РФ от 15.07.2010 № 530 "Об утверждении Правил установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, и перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров, за приобретение определенного количества которых хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, не допускается выплата вознаграждения" утвержден Перечень
отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, в частности к таким товарам отнесены: хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки.
Установление предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров является одним из способов обеспечения доступности данного вида товаров для потребителей, что служит достижению баланса интересов как потребителей, так и хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров.
Доводы представителя заявителя о несоответствии оспариваемого приказа положениям ФЗ
РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд оценивает критически и находит несостоятельными. Действительно, ст. 15
указанного федерального закона установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, однако, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Положения, установленные Законом
№ 381-ФЗ как раз и представляют исключение, предусмотренные ст. 15
ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Учитывая социальную значимость продовольственных товаров первой необходимости, к которым относятся хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки, необходимость обеспечения доступности продовольственных товаров для населения, включая малообеспеченных граждан, Законом
№ 381-ФЗ предусмотрена возможность государственного регулирования цен на указанную продукцию, в связи с чем, судом, в данном конкретном случае, не усматривается признаков ограничения конкуренции и несоответствия оспариваемого приказа положениям ФЗ
РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Как следует из материалов дела, определяя предельный размер розничных торговых надбавок на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов в размере 10%, орган исполнительной власти Магаданской области, осуществляющий государственное регулирование цен и тарифов на продукцию, товары (работы, услуги) и контроль за их применением, Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области, провел анализ обоснованности, установленной приказом
Департамента от 11.02.2009 № 2-ПР/7, розничной торговой надбавки на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов в размере 15%.
По результатам проведенного анализа, установлено, что всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по производству и реализации регулируемого вида хлебной продукции, транспортные расходы по доставке до реализаторов (магазинов) в отпускную цену товара уже включены.
Так, средний уровень транспортных расходов в отпускной цене производителей по г. Магадан у составляет - 7,44%. На территории города - 8 хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство хлебной продукции. Размер транспортных расходов в отпускной цене производителя, согласно представленным производителями калькуляциям себестоимости произведенной продукции, составляет от 2,36% до 12,09%.
В связи с проведенным анализом, а также с тем, что приказ
департамента от 11.02.2009 № 2-ПР/7 носит социально значимый характер, и призван обеспечить доступность продовольственными товарами население, включая малообеспеченных граждан, Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области пришел к выводу о необходимости исключения транспортных расходов из отпускной цены товара в целях избегания задвоения транспортных расходов.
В результате чего, был издан приказ
Департамента № 2-ПР/98 от 16.12.2010, установивший предельный уровень торговой надбавки в размере 10%, который являлся средним по муниципальному образованию "город Магадан" и с учетом исключения транспортных расходов, являлся достаточным для получения прибыли хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную реализацию отдельных социально значимых товаров.
При этом суд полагает необходимым отметить, что по итогам 2010 года заявителем при реализации хлеба пшеничного (белого) массой не менее 300 граммов, хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки массой не менее 300 граммов применялась торговая надбавка в размере 5,34% (1675/1590) (л.д. 101), при установленном приказом
№ 2-ПР/7 уровне торговой надбавки в 2010 году в размере 15%. Таким образом, ООО "Алекон" при формировании отпускной цены на регулируемые виды хлебной продукции самостоятельно принимало решение о применении торговой надбавки ниже установленного уровня.
По представленным данным за 1 квартал 2011 года заявителем применялась торговая надбавка в размере 13,36% (492/434) (л.д. 102), при установленном уровне 10%. А по результатам проверки, проведенной УФАС по Магаданской области (л.д. 21, 22), средний уровень, применяемый при формировании розничной цены на регулируемые виды хлебной продукции, составил 21,85%.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что дифференциация предельного размера розничной торговой надбавки в зависимости от нахождения хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность на том или ином режиме налогообложения, невозможна, поскольку итоговая цена на регулируемые виды товаров должна быть одинаковой для всех потребителей.
Оспариваемым приказом устанавливается средняя цена (средний предельный размер розничной торговой надбавки) для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность регулируемыми видами товаров.
Также суд учитывает, что государственное регулирование установлено в отношении ни всех видов хлебобулочных изделий, а лишь в отношении хлеба пшеничного (белого), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов. При том, что доля регулируемого вида товаров, в целом от всех реализуемых заявителем товаров является незначительной, и как пояснили представители ответчика в судебном заседании составляет около 0,5%.
Ссылки заявителя на ст. ст. 41
, 247
НК РФ признаются судом несостоятельными, поскольку деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих, в числе прочего, реализацию регулируемого вида хлебной продукции, обусловлена не только получением прибыли, но и обеспечением доступности социально значимых продовольственных товаров для населения, включая малообеспеченных граждан, что в свою очередь достигается путем государственного регулирования цен на отдельные виды социально значимых товаров, в целях достижения баланса интересов как хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, так и непосредственных потребителей.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нормы Закона
№ 381-ФЗ о государственном регулировании цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установлении их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), являются императивными и не могут быть изменены по воле участников правоотношений.
Иное означало бы самовольное установление цен на отдельные социально значимые товары народного потребления без учета ограничений, определенных органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов, в нарушение принципа соблюдения баланса интересов хозяйствующих субъектов и интересов потребителей.
Как установлено ст. 71
АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.
На основании вышеизложенного судом установлено, что п. 1
оспариваемого приказа Департамента от 11.02.2009 № 2-ПР/7 "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7, в редакции приказа
№ 2-ПР/98 от 16.12.2010 в части установления предельного размера розничной торговой надбавки на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов в размере 10%, а также п. 2
приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7, соответствует нормам Гражданского кодекса
РФ, Налогового кодекса
РФ, ФЗ
РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", а также нормам ФЗ
РФ № 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
В соответствии со ст. 110
АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу относится на заявителя.
В соответствии со ст. 176
АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме - 13.07.2011.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
, 176
, 180
- 182
, 195
, 196
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Принять уточнения заявленных требований, изложенные в дополнении к заявлению от 07.07.2011 № 83.
2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алекон" в удовлетворении заявленных требований.
3. Признать п. 1
приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области "Об утверждении предельных размеров розничных торговых надбавок на отдельные социально значимые товары народного потребления, реализуемые на территории Магаданской области" от 11.02.2009 № 2-ПР/7, в редакции приказа
№ 2-ПР/98 от 16.12.2010 в части установления предельного размера розничной торговой надбавки на хлеб пшеничный (белый), из смеси ржаной и пшеничной муки, массой не менее 300 граммов в размере 10%, а также п. 2
названного приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области, соответствующими нормам Гражданского кодекса
РФ, Налогового кодекса
РФ, Федерального закона
РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", а также нормам Федерального закона
РФ № 381-ФЗ от 28.12.2009 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
4. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.
Председательствующий
В.В.ЛИПИН
Судьи
А.В.КУШНИРЕНКО
В.В.СКОРОХОДОВА
